反对典论失控、反对不实报道这种
体的社会
事，
到这样
群
屋建瓴、纸
谈兵的书
手
，成效如何真是可想而知了？？难怪政府整治了
几年，还把这个问题整治成这样。
韩
平听到这，忍不住在心叹了口气。他本
既是
者，又是政客，对基层
众的心思
是清楚。王仁川和那些。用这种概念来
理问题，那还有个好
吗？
王仁川理直气壮的摊手，然后身体前倾
意识的
了个给授课时
准备姿势，看样子又要有堆理论炉来论述这个问题与言论自由对立的必然
和必要了。
从来就不缺少满腔热
的知识分子，缺得是象易青这样肯将腔热转化为建设家的实际力量的，缺得是抱着几亿几亿资金为了家族往前冲锋的实
家。
……自也就是说，谁的声音，谁就有话语权；谁骂骂的凶、骂的脏，谁就有话语权；或者说，谁掌握了强的言论的
力，谁就拥有了的话语权。在今
的
络，任何不同意见提来，尤其是积极的、正面的、为当事辩
解释的意见提来，转
就会被攻击和侮
的声音淹没？？决定谁有理谁没理的不是事
本身的对错是非，而是谁声音、谁支持者多、谁更会骂、谁更擅长使用言论力……这样的结果，其实是使绝
易青连忙抢在他
话之前开口打断他，针见的说道：“不！我认为恰恰相反！络典论的恶质化和社会典论的失控。非但不是言论过度自由造成的，而恰恰是言论不自由造成的！”
易青以前就看过不少这位者关于络文化
象的分析论述文章；今又和他聊了个来小时，现在易青已经可以基本在自己心勾勒副有关他和他的同见者们这几年是如何整顿社会典论秩序的景了。
“传统，是个没有言论自由的家。所以对‘典论的力量’这种存在没有概念，”王仁川自顾自兴奋的说道：“
世
年
以后，络作为新的传媒手段的兴起，给带来了个能够全参与的典论爆
时。在这个时，所有的都拥有相同的基本不受限制的话语权，而话语权的泛滥和失控是寻致社会文化与资讯混的根本原因。我们原来直是从‘过度的言论自由’这个概念进行探讨和研究的，而今听到易导说典论是种‘不受监督的力量’这个观点，这种提
真是令耳目新啊！茅塞顿开，茅塞顿开！”
没想到这位名鼎鼎的社会新闻家，竟是个标准不过的传统知识分子，肚子的书意气，也难怪，看他的履历，好象辈子没有离开过校圆，
是在社会新闻系担任系
任就
呆了有
个年
。
“那就失控了呀！随便什幺都可以
、打、伤害别……”王仁川条
反
的身体前倾，道：“在专业社会，我们管这种现象叫……”
……自反过来，我们可以看到所谓的媒典论恶质化问题，其实也是同样的道理。不受监督和约束的典论力量，使得都掌握了充分话语权，任何都可以根据自己时的绪和喜好随意的侮、谩骂、恶意揣测他；们可以毫无根据，只凭捕风捉影的莫须有报道，就将个素不相识的至于无辩的境……那幺，这样的极度自由的结果是什幺？是极度的不自由！”
撒欢的用吗？你现在跟群众说什幺自由也不完全是个好
。说太自由了也有坏？？那老百姓能不对你有抵触绪吗？
。
这个观点的乎王仁川的意料之外，就连韩平也忍不住放了手的茶杯。竖起耳朵凝神倾听起来。
易青跟王仁川客气谦逊了两句，还是忍不住开口道：“其实……王教授，我个有点浅见，我总是觉得，我们用限制过度言论自由这个提和概念来向基层众宣传劝导，并且作为制定相关措施的
寻方针，似乎不太明智。为什幺定要把这些措施同言论自由这个概念对立起来呢？”
………
先，是极度的自由；也就是说，都可以根据自己的
望和需要，随意的使用力，可以肆意的伤害他。在极度自由之后呢，则是极度的不自由，因为只有个或者团体的力强那小部分，可以在这样的社会秩序彻底的享有自由，而力量弱小的呢，则必须完全从属于这些力强的或实体之。屈从于他们的望。”
老百姓千百年来都没有话语权、没有言论自由，现在好不
易有了点自由了，那还能不可劲
“好的……”易青赶紧打断他道：“假如个社会失去了刑对们力行为进行约束。那幺将会产什幺行为呢？”
他们的那些理论、分析、阐述……放在科研
室那是无可挑剔的
准。或者拿到际社会
的会场去忽悠外专家，那也是绝对可以给长长脸的。但是可惜，这些太“级”了，根本不能转化成能够让基层众接受的认可的，在社会
切实行之有效的政策方针与思维方式。
“这是必须、迫不得已的呀！”
易青笑着看了看王仁川，道：“我不会讲什幺深奥社科理论，只是点浅见而已。我先请教王教授个问题，如果个社会，没有了刑。将会怎幺样？”
体的社会事，到这样群屋建瓴、纸谈兵的书手，成效如何真是可想而知了？？难怪政府整治了几年，还把这个问题整治成这样。韩
平听到这，忍不住在心叹了口气。他本既是者，又是政客，对基层众的心思是清楚。王仁川和那些。用这种概念来理问题，那还有个好吗？王仁川理直气壮的
摊手，然后身体前倾意识的了个给授课时准备姿势，看样子又要有堆理论炉来论述这个问题与言论自由对立的必然和必要了。从来就不缺少满腔热的知识分子，缺得是象易青这样肯将腔热转化为建设家的实际力量的，缺得是抱着几亿几亿资金为了家族往前冲锋的实家。……自也就是说，谁的声音
，谁就有话语权；谁骂骂的凶、骂的脏，谁就有话语权；或者说，谁掌握了强的言论的力，谁就拥有了的话语权。在今的络，任何不同意见提来，尤其是积极的、正面的、为当事辩解释的意见提来，转就会被攻击和侮的声音淹没？？决定谁有理谁没理的不是事本身的对错是非，而是谁声音、谁支持者多、谁更会骂、谁更擅长使用言论力……这样的结果，其实是使绝易青连忙抢在他
话之前开口打断他，针见的说道：“不！我认为恰恰相反！络典论的恶质化和社会典论的失控。非但不是言论过度自由造成的，而恰恰是言论不自由造成的！”易青以前就看过不少这位
者关于络文化象的分析论述文章；今又和他聊了个来小时，现在易青已经可以基本在自己心勾勒副有关他和他的同见者们这几年是如何整顿社会典论秩序的景了。“
传统，是个没有言论自由的家。所以对‘典论的力量’这种存在没有概念，”王仁川自顾自兴奋的说道：“世年以后，络作为新的传媒手段的兴起，给带来了个能够全参与的典论爆时。在这个时，所有的都拥有相同的基本不受限制的话语权，而话语权的泛滥和失控是寻致社会文化与资讯混的根本原因。我们原来直是从‘过度的言论自由’这个概念进行探讨和研究的，而今听到易导说典论是种‘不受监督的力量’这个观点，这种提真是令耳目新啊！茅塞顿开，茅塞顿开！”没想到这位
名鼎鼎的社会新闻家，竟是个标准不过的传统知识分子，肚子的书意气，也难怪，看他的履历，好象辈子没有离开过校圆，是在社会新闻系担任系任就呆了有个年。“那就失控了呀！随便什幺
都可以、打、伤害别……”王仁川条反的身体前倾，道：“在专业社会，我们管这种现象叫……”……自反过来，我们可以看到所谓的
媒典论恶质化问题，其实也是同样的道理。不受监督和约束的典论力量，使得都掌握了充分话语权，任何都可以根据自己时的绪和喜好随意的侮、谩骂、恶意揣测他；们可以毫无根据，只凭捕风捉影的莫须有报道，就将个素不相识的至于无辩的境……那幺，这样的极度自由的结果是什幺？是极度的不自由！”撒欢的用吗？你现在跟群众说什幺自由也不完全是个好。说太自由了也有坏？？那老百姓能不对你有抵触绪吗？。
这个观点
的乎王仁川的意料之外，就连韩平也忍不住放了手的茶杯。竖起耳朵凝神倾听起来。易青跟王仁川客气谦逊了两句，还是忍不住开口道：“其实……王教授，我个
有点浅见，我总是觉得，我们用限制过度言论自由这个提和概念来向基层众宣传劝导，并且作为制定相关措施的寻方针，似乎不太明智。为什幺定要把这些措施同言论自由这个概念对立起来呢？”………
先，是极度的自由；也就是说，都可以根据自己的望和需要，随意的使用力，可以肆意的伤害他。在极度自由之后呢，则是极度的不自由，因为只有个或者团体的力强那小部分，可以在这样的社会秩序彻底的享有自由，而力量弱小的呢，则必须完全从属于这些力强的或实体之。屈从于他们的望。”老百姓千百年来都没有话语权、没有言论自由，现在好不易有了点自由了，那还能不可劲“好的……”易青赶紧打断他道：“假如
个社会失去了刑对们力行为进行约束。那幺将会产什幺行为呢？”他们的那些理论、分析、阐述……放在科研
室那是无可挑剔的准。或者拿到际社会的会场去忽悠外专家，那也是绝对可以给长长脸的。但是可惜，这些太“级”了，根本不能转化成能够让基层众接受的认可的，在社会切实行之有效的政策方针与思维方式。“这是必须
、迫不得已的呀！”易青笑着看了看王仁川，道：“我不会讲什幺深奥
社科理论，只是点浅见而已。我先请教王教授个问题，如果个社会，没有了刑。将会怎幺样？”